@ChrisW - Будда использует устройство 'трем поворотам колеса' специально для того, чтобы избежать парадоксального языка. Это было бы только на языке третьего поворота, что имеет здесь значение, так как только для окончательного анализа языкового противоречия необходимо. Это были искусные средства, использование трех различных языках как для соответствующей аудитории. Он обычно избегает говорить, казалось бы-парадоксальным образом, избегая говорить о метафизике. Он избегает таких разговоров, потому что это требует язык.что бы просто запутать учащихся на ранних этапах. . Ах, пожалуйста, ссылку на него? Место, где я был, сталкивался с подобными обвинениями, но я оставил его для других причин: эти классы были на все 100% насчет "чувствовать себя хорошо / Самопомощи" современный буддизм, да они были услужливы, но даже не один раз я слышал упоминание в Сутта, я пытался представить глубоких обсуждений много раз, но это было бесполезно. Спустя несколько месяцев я отправился в центр Тхеравады и в первый визит они предложили мне книги и диски на suttas, книги призывает читателя с самого начала читать suttas, что мне было достаточно, он чувствовал себя более подлинным.

Каковы причины полагать, что сохранившиеся слова исторического Будды?

Я могу назвать три причины:

  1. слепая вера - это верить, чтобы быть правдой без каких-либо рациональных оснований полагать.

  2. аргумент от авторитета - веря, что это правда, потому что авторитета традиции, которая сохранила учение

  3. аргумент от природы учения - полагая, что это правда, потому что учение соответствует ожиданиям калибра и следовало ожидать от Будды

Я думаю, что только третий аргумент имеет в данном случае большого веса. Его можно разделить на две категории, а также:

  1. это учение настолько якобы глубоких, чтобы убедить тот, кто читает/слушает, что только просветленный мог быть их автором;

  2. что учения, когда практиковал, привести к просветлению, тем самым обеспечивая доказательства практик просвещения их автора.

Любой из этих, кажется, одного разумного довода заявления о том, что буддийские учения исходят от самого Будды.

Каковы причины не верить, что сохранились слова исторического Будды?

Легко найти причины для сомнений, если вы ищете для них... даже если они на самом деле не существует.

Конечно, все это игнорирует тот факт, что исторической достоверности не действительно никакой внутренней ценности. Что важно, так это качество учения; это то, что действительно стоит обсуждать. Как сказал Будда: "приди! Смотри!"

Эти причины в равной степени относятся ко всем "слова" или, например, это более правдоподобно в suttas, чем джатаки, или некоторых suttas больше, чем другие?

Я не думаю, что джатака комментариях утверждают, что слова Будды; они пересказы рассказы, стихи (которые являются утверждал, что слова Будды) должны быть основаны на. То же самое касается историй дхаммапада.